Description courte
Méthode de prise de décision favorisant l'implication tout en centrant les échanges sur l'important et non les préférences
Détails de la ressources
Là où, pour agir, le consensus exige que tou·te·s les participant·e·s à une décision soient unanimes, la décision à zéro objection se contente du fait qu’aucun·e membre n’y oppose d’objection raisonnable. Une objection est jugée raisonnable si elle bonifie la proposition à l’étude ou l’élimine complètement.
L’objection n’est plus synonyme d’obstruction mais d’identification de limites, de tolérances qui deviennent les conditions de réalisation de la proposition.
Le processus permet de faciliter l’identification de ces conditions et la mise en pratique des décisions.
La prise de décision à zéro objection peut parfois encore être appelée "décision par consentement" ou GPC "gestion par consentement". Cette appelation est toutefois à éviter pour limiter les confusions avec le principe de consentement dans les relations qui implique un "oui" clair (et non l'absence d'objection)
Description courte
Permet d'échanger des expériences, des points de vues avec une grande qualité d'écoute
Détails de la ressources
Se pratique en trinome. Séparer en groupe de trois si le groupe est plus grand.
3 rôles tournants :
l'interviewé·e
l'intervieweur·euse
la personne qui prend des notes
Exemple de questions proposées pour l'atelier sur la prise de décision collective :
- Comment se passe la prise de décision dans ta structure, ton collectif ?
- De quoi aurais-tu besoin / Qu'aimerais-tu approfondir aujourd'hui ?
Plutôt efficace sur un temps court (15-20 min)
Permet à chacun d'être pleinement sur son rôle (réflexion/réponse, écoute/question, prise de note)
Possible d'avoir un retour / rapport d'étonnement de la personne prenant des notes à la fin.
Fonctionne très bien pour préparer un forum ouvert ou un world café avec les problématiques et questionnements partagés par plusieurs personnes.
Dans ce cas, on peut demander aux personnes interviewées ou au scribe de noter sur un post-it chaque "cailloux dans la chaussure (problématique)" et chaque "pépite" pour les partager sur un tableau commun rendant visible les sujets.
Auteur
CC by SA Jeff des EcoloHumanistes et Laure Beyler
Description courte
Débattre et partager des représentations de manière ludique.
Détails de la ressources
Ce débat permet d’exprimer son opinion en se déplaçant physiquement.
0. Concevoir une ou plusieurs questions clivantes. Dans un espace ouvert matérialiser deux cotés: d’accord/pas d’accord.
1. Expliquer la règle: chacun peut à tout moment exprimer son avis en se déplaçant.
2. Poser la question et inviter les participants à se positionner.
3. Donner alternativement la parole à un camp puis l’autre en régulant / reformulant.
4. Quand le débat s’essouffle, poser la question suivante ou clore.
Les questions posées lors de la rencontre apprenante d'ESS'Team :
- Avoir une personne qui prend toutes les décisions permet d'être plus efficace
- Avoir une personne qui prend toutes les décisions est rassurant et confortable (pour les membres de son équipe)
- Une gouvernance sans hiérarchie permet de mettre fin aux situations de domination / de pouvoir
- Il faut avoir l'accord de toutes les personnes concernées avant de faire quelque chose
- Quand une décision est prise il ne faut pas revenir dessus !
- ll est essentielle de commencer par bien définir la gouvernance d'un collectif/ d'une structure avant de commencer à travailler sur le projet collectif
Auteur
CC by SA Métacartes - questions Laure Beyler
Description courte
Format d'animation permettant d'avancer de façon libre sur un sujet, en fonction de ces envies, besoins et affinitées
Détails de la ressources
Synthèse pour un temps court de forum ouvert:
- Phase d'émergence des sujets ou des problématiques
- Proposition de sujets, d'ateliers, de thématique de travail
- Rappel que chaque personne est libre d'aller là ou elle se sent utile
- Précision du timing pour se retrouver en plénière
- Déroulement des ateliers avec prise de notes pour synthèse en collectif
- Restitution en plénière
Les ateliers du forum ouvert des rencontres apprenants d'Ess'Team :
- Expérimentation de la prise de décision à 0 objection
- Discussion "Faciliter l'integration des nouvelles personnes entrant dans un collectif en partageant la raison d'être"
- La gouvernance du GRAP
Description courte
Apport de contenu sur les différents modes de décision et comment les choisir
Détails de la ressources
Synthèse des apports partagés au fur et à mesure du dessin:
La gouvernance
Il existe deux manières caricaturales de partager le pouvoir et de décider dans un groupe.
- seul : une personne décide de tout, tout le temps
- tous ensemble : toutes les décisions se prennent toustes ensemble et tout le monde doit être d'accord
Ces deux façons de faire "caricaturales" quand elles sont uniques et systématiques entrainent plusieurs risques, similaires :
- engorgement, trop de décisions à prendre si sujets complexes, entrainant de l'inertie ou de l'absence de décision
- épuisement de la personne qui décide ou du groupe complet
- perte de capacité d'agir car pas de décision prise et/ou plus le temps pour les mettre en oeuvre
- risque de prise d'iniative non transparente, décision "sous le manteau" pour faire malgré tout avancer le projet
- perte de sens, de motivation
- désimplication, fuite
- décisions prises pas forcément adaptées ou efficientes ( pas d'intelligence collective car groupe non sollicité dans le 1er cas, risque de groupe "mouton" sans divergence dans le second cas)
...pouvant aller jusqu'à entrainer la fin du groupe !
Il semble donc plus pertinent de varier les modes de décisions en fonction du contexte et de distribuer le pouvoir de décision entre :
- l'ensemble du groupe : l'entreprise, l'association, le collectif, le réseau, la famille...
- des entités "thématiques" faisant partie du groupe et ayant un objectif commun : cercles de rôle, groupes de travail, équipes projet, ...
- les individus eux-mêmes
Dans ce cas le groupe ne décide pas de tout, mais se met d'accord sur qui est légitime pour décider de quoi.
Action {{section …}} : l'action {{section …}} doit être fermée par une action {{end elem="section"}}.
Dans tous les cas, le modèle de gouvernance doit s'adapter au groupe et à son contexte et évoluer avec sa maturité coopérative. Il est risqué de reproduire tel quel un modèle de gouvernance même s'il fonctionne très bien dans un autre collectif
Différents modes de décision
A ces différents niveaux de légitimité s'ajoutent les manières de prendre une décision.
Le choix du mode de prise de décision peut se faire en analysant plusieurs critères tels que :
- Qui est impacté par la décision ?
- La décision est'elle urgente ?
- La décision est'elle importante en termes de conséquences pour le projet, sur le budget, le fonctionnement etc.?
- La décision est'elle réversible ?
- Suis-je expert.e et compétent.e pour prendre cette décision ?
- Quelles sont les modalités possibles pour la prise de décision : temps dispo, en présence possible ? en asynchrone possible ? taille du groupe qui décide?
- est'il important que la responsabilité de cette décision soit partagée et à quelle echelle (au niveau du groupe de travail ? du service ? du CA ?)
Les principaux modes de décisions, en allant d'une décision peu impactante, urgente, réversible, dont je suis expert et pour laquelle il n'est pas nécessaire que la responsabilité soit partagée, jusqu'à une décision très impactante pour le groupe, non urgente, sur laquelle il sera difficile de revenir en arrière et pour laquelle la responsabilité doit être partagée sont :
- la prise de décision "autoritaire": je décide, en tant qu'individu ou groupe d'individus légitime. Sujets adaptés : sujets délimités dans le cadre de mon rôle et de mon expertise et/ou ne concernant que moi Exemple : Pour une association qui organiserait une fête de la bière, la personne chargée de la communication sur les réseaux sociaux peut décider du détail de son post (mots choisis, émoticônes, choix de la photo, heure d'envoi du post...)sur la base des informations fournies. De même cette personne pourra choisir de l'heure à laquelle elle pourra prendre sa pause.
- la sollicitation d'avis: je décide en tant qu'individu ou de groupe d'individus légitimes mais je sollicite des avis pour m'inspirer et m'aider dans ma décision. Sujets daptés : décisions nécessitant l'avis d'experts extérieurs, d'usagers, de clients, d'utilisateurs concernés par la décision. Exemple : Pour l'association qui organise la fête de la bière, le groupe logistique doit choisir entre écocups et verres plastiques. Après avoir demandé des devis, ils consultent en interne la personne chargée du budget et en externe une asso organisant ce type d'évènements avant de se décider.
- le vote: l'ensemble des personnes légitimes peuvent donner leur avis et la décision est prise en fonction des résultats du vote. Attention, ces résultats peuvent être très différents selon le type de vote et de dépouillement: à la majorité, cumulatif, bordat, jugement majoritaire etc. Sujets adaptés : tout sujet dont le vote est précisé dans les statuts. Le vote est également interessant pour récolter les avis du groupe avant de prendre une décision. Exemple : Pour l'association le budget annuel pourra être voté à la majorité si cela est indiqué dans les statuts. Elle pourrait également utiliser un jugement majoritaire pour l'élection de la personne assurant la présidence.
En consultation d'avis, le groupe chargé de la programmation des groupes de musique pourrait récolter les préférences de l'ensemble des bénévoles par jugement majoritaire avant de faire son choix.
- la décision à zéro objection: la décision est validée si aucun des membres n'est contre. Les objections sont légitimes s'il ne s'agit pas de préférences mais de freins forts à son implication ou d'un risque pour le projet ou le groupe. Sujets adaptés : toutes les décisions liées au fonctionnement, au cadre, aux outils, aux modes d'organisation, aux décisions stratégiques etc. Exemple : L'association pourrait valider collectivement ses accords de groupe : voir la fiche méthode des accords de groupe.
Voir la méthode de la prise de décision : https://interpole.xyz/?LaPriseDeDecisionParConsentement
Deux méthodes rapides de prises de décision à zéro objection:
- chez les pompiers : un bouton rouge permet d'arrêter les manoeuvres, dans des cas vitaux et important (ex: je suis sur le terrain et je vois une bouteil de gaz, c'est vital d'arrêter les opérations)
- avec les gestes "pouce levémain platepouce baissé" pour évaluer rapidement s'il y a des objections ou s'il est possible de valider la décision
- la décision par consensus ou concordance : la décision est validée si elle se rapproche suffisamment de la satisfaction de tous, l'idéal étant que tout le monde soit complètement pour. Mais cela est'il possible ?
Sujets adaptés : la raison d'être du groupe, le "pourquoi" de l'existance du groupe
Exemple : dans le cas de notre association, pour favoriser la mobilisation et l'implication il sera pertinent que tout le monde soit en accord avec l'ADN de l'association, ex: mettre en valeur les brasseries locales lors d'un évènement convivial annuel.
Il est également important de savoir "ne pas décider" :
- quand ce n'est pas le moment : manque d'éléments, besoin d'y réfléchir, manque de maturité, fatigue etc. Il vaut mieux reporter
- pour faire confiance à priori et faciliter la capacité d'agir en passant de "On ne fait que ce qui est décidé" à "Tout ce qui n'est pas interdit est autorisé" afin de décider le moins souvent possible en adaptant le cadre en fonction des besoins réels.
